前几天被Vanish批评了，说我只把想法在BLOG里写，不发到论坛上。嗯，现在开始改进。

直方图的问题是前几天在hwajing的扫街帖里提出来的，个人觉得这个东东对于数码摄影来说，还是蛮重要的。可惜我了解得还不够，只能说点皮毛。

直方图的结构是这样的：横座标表示亮度（左边为暗部，右边为亮部），纵座标表示相应的亮度在整个画面中所占的比重。在电脑上，一般软件看到的直方图还有RGB三色各自的直方图，但在我的D50上只能看到亮度的，可能高级的机身也能看到RGB三色的。

一 般亮度比较平均的照片，其直方图的形状大致是一个馒头形。如Vanish所说，这个峰的位置表现了画面的曝光程度，偏左即欠曝，偏右即过曝。说得更具体一 点就是：如果这个图形的最右端不为零的部分移到图框之外，说明有高光细节丢失；反之，如果最左边有不为零的部分移到图框之外，说明有暗部细节丢失。所以曝 光准确除了要让这个峰值尽可能居中以外，还要尽量保证丢失的细节要少。

但问题在于，实际的照片并不总是能够形成这样馒头形的直方图。以常见 的逆光照为例，它的直方图通常是呈现一左一右两个峰，分别代表主体的暗部和背景的高光——这是大光比照片的典型直方图。当光比大到一定程度时，两边就不可 兼顾了（宽容度有限），这时只能选择放弃一部分的细节，或是用多重曝光。

插一句：数码曾经被人批评得很多的就是它的宽容度太低。但事实上宽容度最低的是反转片（大约3EV），现在的数码已经比较接近负片的宽容度（大约5EV）了。
当 然，直方图的应用不止于此。还有专家提过的“向右曝光”。因为数码记录本身是非线性的，这就决定了它在高光的部分记录的数据精度要高于暗部的。所谓的“向 右曝光”的意思就是：在不丢失高光细节的情况下，尽可能让直方图向右靠。虽然这样可能使峰值偏右——实际上也偏不到哪里去——但好处是可以增加暗部的层 次。

注意：“向右曝光”必须是在使用RAW的情况下，并且要在后期将曝光调回正确的样子。

不过我这个人虽然讲起理论来是一套一套的，实拍的时候还是手忙脚乱，上次拍火车时，我就犯了不少曝光方面的错误。-_-|||

（2006－11－20）

昨天和令狐就摄影与PS的问题再讨论了一番。

令狐虫|小令狐太胖~ 说:
好像那个后期处理的问题还可以争论，呵呵
其实我本人是比较喜欢不太处理或者处理得比较自然的照片，
但是我觉得一个照片被处理成很夸张，或者说PS的成分占很大，它仍然是一个摄影作品。不能说加了大量PS的作品就不是摄影作品了

猛禽 -我喜欢“最终人择原理” ~~ 说:
但我还是认为：大量的PS不能改变主题
在不改变主题的情况，再大量都可以

令狐虫|小令狐太胖~ 说:
我不喜欢用“主题”来衡量，这个太虚了。我觉得应该这样衡量：
1、来源于照相机
2、以图片为重点表达
符合这两点的应该就是摄影作品

猛禽 -我喜欢“最终人择原理” ~~ 说:
主题不虚啊
就是纽摄里评价好照片的三个标准
是否有一个确定的主题，这个主题的表达是不是好，无关主题的内容是不是都去掉了
就这么简单

令狐虫|小令狐太胖~ 说:
呵呵，“主题”是不虚，但是有没有“改变主题”这个就很虚了
举个例子来说
有一幅照片，拍的是一个MT，但是拍得很糟糕，我不想发布这个照片。但是后来我发现角落里有一丛花感觉还可以，于是我截了那个花并且把它发布了，这个算不算改变了主题呢？

猛禽 -我喜欢“最终人择原理” ~~ 说:
理论上，这种做法是不对的
至少我是不赞成
而且我不认为这样的情况可能出好片

令狐虫|小令狐太胖~ 说:
对不对我们先不讨论，我们讨论的是，最后发布的那个能不能称之为“照片”

猛禽 -我喜欢“最终人择原理” ~~ 说:
可以
至少是照片的一部分
我所说的不改变主题的意思是这样的：
在一张花的照片上，可以PS上一只蝴蝶作为衬托
但是不能PS上一个MT，把花作衬托

令狐虫|小令狐太胖~ 说:
我 是觉得后者仍然是照片。其实，以前就有这样的做法，我们国家有个风景摄影师叫什么名字我忘记了，他曾经做过一个作品，是将骆驼和桂林的山水底片叠在一起， 用了比较特殊的手法冲印，得到了一个很特殊效果的照片，后来这个照片好像得了奖。它的结果就把原先的主题：骆驼和山水全部改变了

猛禽 -我喜欢“最终人择原理” ~~ 说:
这个还真难界定
那平面设计算不算是照片呢？
不过是把一堆照片拼出来的嘛

令狐虫|小令狐太胖~ 说:
其实，更加极端一点的话，就可以说：世界上根本没有“摄影作品”。摄影，只是得到影像结果的手段之一。

猛禽 -我喜欢“最终人择原理” ~~ 说:
所以还是需要一个界定的标准，至少可以说，每个人都有自己的标准