牛刀杀鸡

ARI在《由"再扯，从WPS扯到MS Office System"扯起》一文中回应我在《再扯，从WPS扯到MS Office System》中所谈的话题。不过我不是很同意他的部分观点。

首先，可以肯定一点，金山推出WPS 2005的目标是为了赚钱，并且肯定不是靠个人版赚钱，而是要靠专业版来争取政府采购等业务。但这绝不是指望等待正版化的那一天，因为就中国的现状来说，这个风险太大。而且如果是这样，金山也没有必要花这么多力量来重新开发这样一个WPS 2005， 原来的WPS价格就一直比MS Office便宜不少的。这其中最主要的动机，我觉得还是金山重新给了WPS一个正确的定位，那就是当MS开始把MS Office做大做全向Office System发展的时候，反其道而行之，做小做兼容，抢占曾经被MS Office独占的桌面市场和个人市场。

ARI认为只有在价格上的差别才会导致用户选择稍差的产品，但事实上价格并不是唯一的决定因素。IM都是免费的，不存在价格上的差异，但GTalk一诞生就被追捧，虽然它没有表情图标，不能群P，功能比MSN和QQ差得多。而对于WPS 2005来说，它在最近一百天里可以免费获得个人版，而且比MS Office小巧得多，可以取代MS Office的绝大多数功能，虽然有差距，但那些差距功能对大部分人来说是用不上的。重要的是，不必背负盗版的心理负担。

再 来谈MS Office System。不可否认它很强大，但是杀鸡是不需要用牛刀的。就算MS Office System也是五块钱，有多少人会在自己家里搭一个这样的平台起来呢？即使是对于企业应用来说，MS Office System也不是必须的。就拿我们公司来说，最主要的文档资料就是各种报表，而这些在我们的ERP系统里都可以获得，根本没必要通过MS Office System这样东东的来多此一举。至于开会之类所需的文档资料，自然有秘书复印提供给与会人员，因为不可能人人都有笔记本电脑可以搬到会议室里的。至于 其它的文档需求较多的公司，比如我以前在软件公司里工作时接触过的一些客户，他们通常都已经上了OA，有OA提供的简单的功能已经足够使用。所以我觉得 MS Office System的应用领域其实并不大。只是当MS Office 2000在个人桌面上达到顶峰以后，它不得不向企业应用方向发展。

Lifecycle Management是个好东西，牛刀也是好东西，好东西也要看应用的场合，而且最关键的一点是：人是工具的主人，不是工具的奴隶。不论是软件开发还是 Office System都是一样的，当你被一个看上去很美的Lifecycle Management Solution吸引，真正去用它的时候就会发现这其实是给自己套上一个枷锁，因为你的一切从此被工具所安排。表面上看这对于管理者来说很好，省掉很多管 理的工作，但事实上我们为什么需要管理工作，就是因为工作不是一成不变的。

经济学家熊彼德分析过经济的循环流转规律，如果在每个经 济循环中都是严格一成不变的话，整个经济系统不会有任何的新增产出，经济也是不可能发展的。所以他提出所谓的“创新理论”，指出在每一次的循环流转中都会 有一些新东西（产品，技术，工艺等）被创造出来，这些被创造出来的新东西就是经济发展的本质。

企业的日常工作也是一个缩影，外部的世界在不断的发展变化中，企业内部也不可能是一成不变的。如果企业可以被一个Lifecycle Management工具很好地管理起来，那么企业还要管理人员干什么？而且这样的企业注定无法适应环境的变化，不会有发展。

当 然，我也不是说不需要工具，制造和利用工具是人类区别与其它动物的最重要的特征。只是要注意是根据实际的需要来选择工具。

比如软件开发来说，像Borland的SDO（ALM的升级版）的确很好，软件开发的全过程都可以在一整套工具里完成。但是对于大多数的软件开发应用来说，用这样的东西完全是杀鸡用了牛刀。事实上很多的 软件开发只要IDE就够了，甚至连IDE都不是必须的，有编辑器和编译器就可以开发相当多的软件——只要把单元测试很好地用起来，需要 Debugging的时候不是很多的。至于需求管理，Modeling之类的也只是辅助的工作，并不一定非要有一套整合工具才行，需要的时候选择最合适的就好， 比如SCM可以用SVN，简单的Modeling用ArgoUML，BUG管理可以用Bugzilla等等。

牛刀杀牛可能的确很好用，但是不可能解决所有的问题。其实对于天天杀鸡的人来说，可能还是一把杀鸡的小刀更实用一些。

总的来说，我还是不太喜欢像Office System或是Borland SDO这样的重量级工具，也许是因为我没有什么机会碰到需要它们的重量级应用吧。