费老在我的《08.06 万竹园的小草》后面评论说道：

# philewar Says:
十一月 15th, 2006 at 1:19 pm e
处理过的世界还是真实的世界吗？
有没有拍照片原教旨主义呢？
如果是PS的目的是为了更好地触动观者，那么我们这些观者已经麻木了。
要是每个人最后拿出来的东西都达到了玛格南图片社的水准，这个世界会咋样呢？

这的确是一个问题。在几乎每个一摄影论坛里，都曾经掀起过争论的狂潮，成为摄影圈里经久不息的经典论题之一，似乎也从来没有达成过共识。

不可否认，的确存在一些完全拒绝后期的原教旨主义者，但是我不是。不过我也同样不赞成过度的PS，因为这将失去摄影的意义。

我不赞同原教旨主义的原因在于：后期这种事情是很难界定的，特别是数码时代。JPG出图都是经过后期处理的，只不过这种后期是相机内部的软件处理的，而且高档的相机可以通过下载曲线到相机里实现自定义处理功能。Canon的机身优势很大一部分就在于它功能强大的Digic处理芯片。

即使在胶片时代，后期（暗房处理）也是一项重要的工作，比如在冲洗胶片时通过药水调整“厚”“薄”，在放大出片时进行分区曝光等很多的手法，甚至同样有类 似PS磨皮的手段——胶片时代的艺术人像除了化妆以外，靠的就是这类技术了。风景摄影大师安塞尔·亚当斯就是胶片后期处理的专家。

胶片时代好像很少有这种争议，只是现在的数码技术让后期变得太容易了，所以常常被滥用。
对于这个问题我是这样看的：除非是纪实的记录，其它的片子都是可以的适当处理的，只是必须控制在一定的范围内。这个范围就是不能改变片子拍摄时的主题，如果改变了，那就是平面设计，原片不过只是素材而已。

所以，如果拍摄时不能达到玛格南的水准，那么再多后期也没有用。

附令狐的观点：

严格的说，没有后期就不存在摄影。让胶片显影，这个流程本身就属于后期处理。所谓的调药水之类，只不过是后期处理的“技巧”而已。

再来，什么叫做“真实的世界”？对于一个近视患者来说，是他看到的那个模糊的世界真实呢，还是戴上眼镜后看到的清晰的，但被“处理过”的世界真实？谁能保证自己眼睛里看到的色彩、亮度、观感等等，跟别人的一摸一样？

摄影本身就是一种创作手法，它要表达的并不是“大众看到的世界”，而是“摄影师本人看到的世界”；一个摄影师发表照片，也不是为了“让观众感动”，而是 “把自己的想法表达给观众”。从这个意义上说，无论一张照片的后期被做成什么样子，都是正常的，哪怕他把照片处理成毕加索风格，都是正常的。观众看了不顺 眼，也只不过是摄影师的表达失败而已（或者委婉一点叫做“引不起观众的共鸣”）。

摄影根本不存在原教旨主义，这跟是不是纪实作品无关。

极端一点说，以前我们看到很多大师的作品都是黑白的，难道就跟我们看到的彩色世界一致了吗？难道他们的照片就因为不能“真实反映世界”而应当被抛弃吗？